CODFISH WATERS

Sócrates na Venezuela

Posted in Internacional, Portugal by codfish on 15 Maio, 2008

Solicitámos a Federico Ortega, economista venezuelano, que escrevesse sobre a visita de Sócrates ao seu país. Federico estudou na Universidad Católica Andrés Bello, tendo trabalhado como economista, entre outros projectos, na Corporación Andina de Fomento. Ele está neste momento a terminar um mestrado em administração pública pela Universidade de Harvard e escreve regularmente para o blog venezuelano Economía, Política y Petróleo. Aqui fica o texto que nos enviou, que muito agradecemos:

Francisco me pidio que escribiera unas lineas sobre el acuerdo firmado entre el Primer Ministro Socrates y el Presidente Chavez esta semana. Aunque no soy necesariamente un experto en estos temas, espero que encuentren valor en estas ideas escritas desde la perspectiva venezolana.

A manera de contexto, lo primero que diria es que este acuerdo no es de ninguna manera extraordinario. El mismo se enmarca dentro de una serie de acuerdos firmados en anos recientes con otros gobiernos “amigos” del venezolano. Se han firmado acuerdos similares con Cuba, Londres, Massachusetts, Brasil, Bolivia, Nicaragua, entre otros. Que es lo que tienen en comun estos sitios? que son gobiernos de izquierda, que comparten (con claros y a veces marcados matices) la ideologia del presidente Chavez, y estan en posicion de proporcionar un apoyo a la imagen internacional de la revolucion bolivariana. La mayoria de los acuerdos involucran de alguna manera provision de petroleo, nuestro principal commodity, garantizando condiciones beneficiosas para el comprador como pago a credito, descuentos o pagos a traves de bienes y servicios. Con Argentina se intercambia petroleo por carne, con Cuba por medicos y con Londres por consultores expertos en trafico. Los acuerdos tambien suelen incluir contratos publicos para empresas extranjeras, como construccion de infraestructura o inversiones conjuntas en hidrocarburos o mineria.

Hay dos puntos que me parece importante resaltar de estos acuerdos. En primer lugar que representan casi una internacionalizacion del mismo sistema clientelista que existe en Venezuela. La politica internacional bolivariana es netamente transaccional; si se es amigo del gobierno se recibe ayuda economica, si se critica, se entra al grupo de los “imperialistas”. Y aunque Venezuela siempre ha hecho diplomacia con petroleo, ayudando tradicionalmente a paises pobres de la region, lo que pareciera ser innovador es que lo que se pide a cambio no es necesariamente un apoyo a los interes del pais, sino a los de la revolucion. En segundo lugar, aclararia que no todos los apoyos son iguales. Con Cuba, Bolivia y Nicaragua la relacion es mas estrecha, en parte por la cercania ideologica entre los jefes de gobierno. Con ellos, los acuerdos se han enmarcado dentro del esquema de la Alternativa Bolivariana para las Americas (ALBA), un esquema de integracion regional. Con otros paises, los apoyos dependen de lo que el pais pueda ofrecer. Con Brasil y Argentina la entrada al MERCOSUR es una carta importante, con Londres y Boston se busca mejorar la imagen de Venezuela en el mundo, con Rusia se buscan armas y con Portugal creo que se busca que juegue un rol de advocacia dentro de la Union Europea. Luego de la disputa con Espana, Portugal se convertiria en el aliado mas importante del gobierno en Europa.

La pregunta mas relevante para Portugal es, sera este un acuerdo beneficioso? Los beneficios son claros, buenos negocios, petroleo barato, nada malo ahi. Los costos son mas dificiles de medir. Por un lado, apoyar publicamente a la revolucion bolivariana puede ser incomodo, y si Chavez se redicaliza mientras vaya perdiendo poder, los costos se podrian incrementar. Estos costos pueden ser domesticos (aprovechado por la oposicion) e internacionales (quedando mal ante la comunidad internacional). En fin, no es facil calcular el efecto neto, sin embargo creo que podriamos tomar el caso de Brasil como una buena referencia. Brasil es el pais que ha firmado los mas jugosos acuerdos de costruccion de obras publicas, joint ventures petroleros, y exportaciones a Venezuela. Esto ha tenido costos para Lula, pero lo ha sabido manejar bien. Cuando se han incrementado las criticas en la oposicion, Lula ha logrado utilizar la coalicion de empresaros que se benefician por los acuerdos. Internacionalmente aunque tambien ha sido criticado, ha presentado su posicion como la de mediador, sin otorgar un apoyo incondicional, pero sirviendo de puente entre los “imperialistas” y Hugo. En definitiva, creo que Brasil se ha beneficiado mucho de su relacion con Chavez y me atreveria a decir que, despues de Cuba, es elpais que ha obtenido los mayores beneficios. Le podra ir a Portugal tan bien? considerando que esta en una posicion diplomatica todavia mas comoda -no siendo vecino- no veo porque no. Aunque definitivamente hay riesgos de que los costos se incrementen ante una radicalizacion de la revolucion, creo que vale la pena arriesgarse. Los beneficios obtenidos son largos, parecen valiosos y dificiles de quebrar. Mi impresion es que Socrates esta aprendiendo las lecciones de Lula y esta haciendo un buen negocio.

Anúncios

Pez Fresco

Posted in Desenvolvimento, Internacional by António Luís Vicente on 9 Março, 2008

Na última Foreign Affairs vale a pena ler o artigo “An Empty Revolution” (via Arts & Letters Daily), que põe em causa o papel da “revolução” Hugo Chávez no combate à pobreza  na Venezuela.

Although opinions differ on whether Chávez’s rule should be characterized as authoritarian or democratic, just about everyone appears to agree that, in contrast to his predecessors, Chávez has made the welfare of the Venezuelan poor his top priority. (…) That story line may be compelling to many who are rightly outraged by Latin America’s deep social and economic inequalities. Unfortunately, it is wrong. Neither official statistics nor independent estimates show any evidence that Chávez has reoriented state priorities to benefit the poor. Most health and human development indicators have shown no significant improvement beyond that which is normal in the midst of an oil boom. Indeed, some have deteriorated worryingly, and official estimates indicate that income inequality has increased. The “Chávez is good for the poor” hypothesis is inconsistent with the facts.

Israel das Américas?

Posted in Internacional by Francisco Camarate de Campos on 4 Março, 2008

 

María Jimena Duzán, colunista do principal jornal colombiano (El Tiempo) escreveu assim na sua coluna intitulada “Somos a Israel da região?”:

Una cosa es que las Farc estén golpeadas y otra que para derrotarlas nos sea permitido convertirnos en el Israel de la región, sin que realmente lo seamos. Semejante audacia nos puede costar muy caro.

Este género de comparação (que é uma excepção no euforismo na Colômbia pós-ataque) parece-me extemporânea e evitável, assim como propagandista tem sido a reacção do Equador e da Venezuela. Em primeiro lugar, a situação na Colômbia não tem nada a ver com Israel/Palestina. Enquanto na Palestina, Israel faz raides sobre Palestinianos em plena Palestina, a Colômbia não está a atacar Equatorianos. Depois, a base do conflito é completamente diferente – não há como no Médio Oriente diferenças religiosas, nem zonas em discussão, na Colômbia há um grupo de revolucionários que de ideologia já não têm nada e que a única que fazem é minar a estabilidade social e económica do país.

Mais, sempre que as FARC se sentiram pressionadas pelo exército conseguiram refúgio no Equador ou na Venezuela, o que indica que no mínimo estes governos têm pactuado com a guerrilha. Isto para além das informações vinculadas que estes países estariam a financiar a FARC (neste ponto, não sei até que ponto é verdade, pelo menos para o Equador). Aliás, o próprio Equador começou por dizer que compreendia a decisão da Colômbia, para depois de um telefonema de Chávez, ter mudado de opinião. Para além de todas estas “justificações morais”, quando os secuestrados que foram libertados a semana passada duvidaram da força da estratégia militar colombiana, era necessário mostrar que o poder ainda estava do lado do Governo. Pontualmente é preciso ter um certo pragmatismo, sobretudo quando pode estar em causa o fim de um conflito que tem assolado este país nos últimos 50 anos. A própria Duzán admite:

Con la muerte de Raúl Reyes, vocero internacional de las Farc y miembro del secretariado, abatido por las fuerzas colombianas en un campamento en territorio ecuatoriano, la cosa cambia: hoy sí se puede decir que las Farc están seriamente golpeadas y quizás muy cerca de su fin.

Concordo que num mundo ideal era melhor que a Colômbia não intervisse num país vizinho para resolver problemas internos. Mas não nos podemos esquecer que não vivemos nesse mundo ideal. Deste modo, compreendo e valorizo o risco tomado pelo Presidente Uribe e os seus militares com esta decisão.

Chavismo no seu melhor

Posted in Internacional by Francisco Camarate de Campos on 2 Março, 2008

Depois da intervenção militar colombiana no Equador que terminou com a morte do número dois da FARC, Hugo Chávez responde com isto e com estes comentários hostis no já famoso Aló Presidente:

Os três da vida airada

Posted in Internacional, Portugal by Francisco Camarate de Campos on 24 Janeiro, 2008

bandeiras1.gif

está a economia que não sucumbe ao imperialismo americano!
Tem voz própria, não entra em hipocrisias! Isto sim é de homem!
…Será que os 150 mil estágios que tanto falavam é para ser numas dessas fábricas topo de gama que andam a construir lá para Teerão?

Tagged with: , , ,